CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DEL CUESTIONARIO DE DEPENDENCIA EMOCIONAL EN POBLACIÓN COLOMBIANA

Resumen
El propósito de esta investigación fue construir y validar un instrumento para evaluar Dependencia emocional. La muestraestuvo conformada por 815 participantes del Área Metropolitana de Medellín - Colombia, 506 (62.1%) mujeres y 309 (37.9%)hombres, con edades entre los 16 y los 55 años. De los 66 ítems iniciales que contenía la prueba, fueron excluidos a travésdel análisis factorial 43 de ellos por no cumplir con los criterios para la selección. El cuestionario fi nal quedó conformado por23 ítems y seis factores. El Alfa de Cronbach de la escala total fue de 0,927, con una explicación de la varianza del 64.7%.Factor 1: Ansiedad de separación (7 ítems, a = 0.87), Factor 2: Expresión afectiva de la pareja (4 ítems, a = 0.84) , Factor3: Modifi cación de planes (4 ítems, a = 0.75), Factor 4: Miedo a la soledad (3 ítems, a = 0.8), Factor 5: Expresión límite (3ítems, a = 0.62) y Factor 6: Búsqueda de atención (2 ítems, a = 0.7.8). Se encontraron diferencias signifi cativas con relaciónal sexo en las diferentes sub-escalas; las puntuaciones de las mujeres en Expresión afectiva de la pareja y Miedo a la soledadfueron mayores, mientras que los hombres reportaron puntuaciones superiores en Búsqueda de atención. Con relación a laedad se encontró que las sub-escalas Modifi cación de planes y Expresión límite puntuaban más alto en adolescentes y adultosjóvenes.

Palabras clave: dependencia emocional, estilo cognitivo, perfi l cognitivo, construcción de pruebas, validación de pruebas

INTRODUCCIÓN
La Dependencia emocional se defi ne como un patrónpersistente de necesidades emocionales insatisfechasque se intentan cubrir de manera desadaptativa con otraspersonas (Castelló, 2000). Este patrón de necesidadesincluye creencias acerca de la visión de sí mismo y de larelación con otros, tales como creencias sobrevaloradasfren te a la amistad, la intimidad y la interdependencia.Además, creencias sobre las emociones generadas porlas relaciones cercanas e íntimas, por la soledad y la separación. Son manifestaciones también los comportamientosinterpersonales orientados a mantener la cercanía interpersonal como pedir o dar ayuda y consejos.

Tradicionalmente, se han considerado dos tipos dedependencia: la instrumental y la emocional. La primerase caracteriza por falta de autonomía en la vida cotidiana,inseguridad, carencia de iniciativa, búsqueda de apoyosocial, indefensión, difi cultades para tomar decisiones ypara asumir responsabilidades y desenvolverse con efi cacia.La segunda, la dependencia emocional, se caracteriza porexcesivas demandas afectivas, relaciones interpersonalesestrechas y relaciones de pareja desequilibradas, dondepre valece la sumisión y la idealización de la pareja, conbaja autoestima e imperiosa necesidad del otro, que lleva acomportamientos excesivos de aferramiento y alto temor a la soledad (Castelló, 2000; 2002; 2005).

Actualmente existen algunas pruebas que se acercan alconstructo de la dependencia emocional (Spouse Specifi cDependency Scale SSDS, Interpersonal DependencyInven tory IDI, Relationship Profi le Test RPT). La SpouseSpecifi c Dependency Scale (SSDS) fue creada por Rathusy O’Leary (1997) para medir Dependencia emocional.Esta prueba se construyó inicialmente con 178 ítems, 129ítems provenientes de otros escalas relacionadas con esteconstructo, nueve provenientes de los criterios del DSMIII R para el trastorno de personalidad por dependencia,y 40 construidos a partir de la descripción hecha en lalite ratura. Luego de una primera revisión, la escala quedóconformada por 159 ítems agrupados en 15 componentes.Se aplicó a 196 estudiantes de la Universidad de StonyBrook (Nueva York), 65 hombres y 131 mujeres (edadmedia de 19.9 años y un rango de 18 a 26). El instrumento fue sometido a juicio de cinco expertos y analizado psicométricamente.

Los resultados arrojaron una escala contres componentes diferenciados por género, de 10 ítemscada uno: Apego ansioso, Dependencia exclusiva y Dependenciaemocional. El coefi ciente de confi abilidad generalfue de 0.93 tanto para hombres y como para mujeres. Elalfa para la sub.-escala de Apego ansioso fue de 0.89 enhombres y 0.88 en mujeres, en Dependencia exclusivalos alfas fueron de 0.89 en hombres y 0.84 en mujeres,y fi nalmente, la sub-escala dependencia emocional obtuvoalfas de 0.84 y 0.86 respectivamente. Al analizar estaescala se encontró que fue diseñada con base en el temade la violencia conyugal, de tal modo que está másorientada a este tipo de población donde se presentan estasdifi cultades y, además, se muestra cierta tendencia aeva luar la dependencia desde los rasgos del trastorno depersonalidad por dependencia, por lo cual no se consideró idónea para evaluar el constructo en nuestra población.

El Inventario de Dependencia Interpersonal (InterpersonalDependency Inventory IDI), creado por Hirschfeld,Klerman, Gough, Barrett, Korchin y Chodoff (1977),partió de la defi nición de Dependencia Interpersonal,enten dida como un complejo de pensamientos, creencias,senti mientos y comportamientos que giran alrededor de lanecesidad de asociarse de forma cercana con otros significativos. Un primer borrador del instrumento incluía 98ítems que fue aplicado a dos muestras: una compuesta por88 hombres y 132 mujeres (media de edad de 24 años),y otra constituida por 180 pacientes psiquiátricos condiferentes diagnósticos, 76 hombres y 104 mujeres. Posterioral análisis de confi abilidad y validez de la prueba,el instrumento quedó conformado por 48 ítems y tres subescalas:Dependencia emocional en otra persona, Falta de auto confi dencia social en sí mismo y Aserción de autonomía.

Hirschfeld, Klerman, Gough, Barrett, Korchin yChodoff (1977) realizaron también el análisis de validezdel IDI con 48 ítems en una muestra de 187 participantes,121 identifi cados como población normal y 66 comopacientes psiquiátricos. Se encontraron alfas de 0.87 parala sub-escala de Dependencia emocional en otra persona,0.78 para Falta de auto confi dencia social en sí mismo y0.72 en Aserción de autonomía. No se encontraron diferenciasde género en ninguna de las sub-escalas, tantoen pacientes psiquiátricos, como aquéllos consideradosco mo población normal. Al evaluar los enunciados delInven tario de Dependencia Interpersonal se encontró quese centran en la evaluación de la dependencia de manerageneral, más que en Dependencia emocional acorde con la defi nición de Castelló (2000, 2005).

Finalmente, el Test de Perfi l Relacional (RelationalProfi le Test – RPT) fue construido por Bornstein y Languiranden el 2002 (citado por Bornstein, Geiselman,Eisenhart & Languirand, 2002) y mide tres conceptosrela cionados con la dependencia: Sobredependenciades truc tiva, Desapego disfuncional y Dependencia saludable. Bornstein, Geiselman, Eisenhart y Languirand(2002) llevaron a cabo una investigación para medir lavali dez de constructo de la prueba. Aplicaron el RPT además del Inventory of Altered Self-Capacities (IASC)y el Collins and Read’s Adult Attachment Scale, a90 estudiantes de una clase de psicología general delGettysburg College, con edades entre 17 y 21 años (edadmedia de 18 años con desviación de 0.82). Los resultadosmostraron que las personas con puntuaciones altas en lasubescala Sobredependencia destructiva experimentabanpreocupaciones acerca del abandono, ansiedad sobre ladisponibilidad de sus cuidadores, problemas con la cercaníay la intimidad, difi cultad para resistir la presión externay la infl uencia, además de alteraciones en la identidad y enla regulación del afecto. Las personas que puntuaron altoen la subescala Desapego disfuncional experimentabansensaciones de desolación y difi cultad para expresar afectoe insatisfacción con la vida. Por último, las personas conpuntuaciones altas en Dependencia saludable considerabanque podían depender de los otros en algún momento,eran capaces de experimentar sentimientos genuinos deintimidad y cercanía, tenían pocas preocupaciones acercadel abandono por parte de otros signifi cativos, y erancapaces de evaluar la crítica externa y resistir las infl uenciasde otros en un momento determinado. Las mujeresobtu vieron puntuaciones signifi cativamente más altasque los hombres en las sub-escalas Sobredependencia destructiva y Dependencia saludable.

Bornstein, Languirand, Geiselman, Creighton, West,Gallagher y Eisenhart (2003) realizaron una nueva investigaciónpara relacionar las puntuaciones obtenidas en estaprueba con seis pruebas más (Interpersonal DependenceInventory, IDI; Separateness Scale, SS; Satisfaction withLife Scale, SWL; Toronto Alexithymia Scale, TAS; Needfor Approval Scale, NAPP y Relational InterdependentSelf-Construal Scale, RISC). Se evaluó, además, la confi abilidadtest- retest a las 23 y 85 semanas. El estudio sellevó a cabo con una muestra inicial de 130 estudiantes depsicología general del Gettysburg College (75 mujeres y55 hombres), quienes llenaron la batería de pruebas. A las23 semanas, 50 de estos participantes volvieron a llenarel RPT y otros 50 más lo hicieron a las 85 semanas de laprimera evaluación. Encontraron diferencias signifi cativasal comparar las puntuaciones de los hombres y las mujeresen las sub-escalas Sobredependencia destructiva yDependencia saludable, con puntuaciones más elevadasen las mujeres. Sobre la correlación entre las sub-escalas,se encontró que la subescala Dependencia saludable estabainversamente relacionada el Desapego disfuncional y laSobredependencia destructiva; las puntuaciones entre laSobredependencia destructiva y el Desapego disfuncional no estuvieron relacionadas.

Al evaluar la confi abilidad de las sub-escalas se encontraroncoefi cientes alfa de 0.83 en sobredependencia destructiva,0.68 en desapego disfuncional y 0.75 en dependenciasaludable, que se consideraron aceptables, así como unascorrelaciones con respecto a la escala total semejantes.La escala también mostró unos adecuados niveles decon fi abilidad test retest a las 23 semanas en la mujeres(0.68 en sobredependencia destructiva, 0.71 en desapegodisfuncional y 0.56 en dependencia saludable); en loshom bres ésta fue adecuada en las sub-escalas Desapegodisfuncional (0.80) y Sobredependencia destructiva (0.63),pero no en Dependencia Saludable (0.23). La confi abilidada las 85 semanas fue aceptable para todas las sub-escalascon un valor de 0.65 en Sobredependencia destructiva,0.55 en Desapego disfuncional y 0.48 en Dependencia saludable y no mostró diferencias signifi cativas entre géneros.

Bornstein, Geiselman, Gallagher, Ng, Humees yLangui rand (2004), desarrollaron una nueva investigaciónque constó de tres estudios para examinar la relación entrelas puntuaciones del RPT con respecto al género, rol degénero y el estereotipo sexual. En el primer estudio setomó una muestra de 174 participantes, 92 mujeres y 82hombres (con una edad media de 19,04 años y desviaciónde 0.85), de una clase de psicología general en GettysburgCollege; a quienes se les aplicó el RPT en grupos de 10 a12 personas. De este estudio, y tomando las puntuacionesobtenidas en los estudios previos (Bornstein et al, 2002;Bornstein et al, 2003), se obtuvieron puntuaciones para lapoblación no clínica del RPT, además de unos niveles deconfi abilidad aceptables: Sobredependencia Destructiva= 0.85, Desapego Disfuncional = 0.69 y Dependencia Saludable = 0.77.

El segundo estudio evaluó el impacto del estereotiposexual en los ítems del RPT. Esta investigación se llevó acabo con una muestra de 43 mujeres y 40 hombres de unaclase de psicología general de la misma universidad, entrelos 18 y 22 años (edad media de 19.9 años y desviación de1.30) que no habían participado en estudios previos sobreel RPT. Para este estudio se utilizó una versión modifi cadadel RPT donde se pedía a los participantes que califi carancada uno de los ítems en una escala likert que iba desdeeste reotípicamente masculino a estereotípicamente femenino.Los resultados de este estudio arrojaron que las tressub-escalas del RPT diferían en con respecto al grado enque ellas refl ejaban comportamientos estereotípicamentemasculinos y femeninos. La escala Desapego Disfuncionalfue percibida como más estereotípicamente masculina,mientras que la Sobredependencia Destructiva más estereotípicamente femenina; resultados similares a los esperados.

El tercer estudio examinó la relación entre el RPT ylos roles de género. Para su realización se utilizó el BSRI,cuestionario usado para evaluar este constructo. Ambas pruebas fueron aplicadas a 84 mujeres y 49 hombres de unaclase de psicología general del Gettysburg College, quienestenían entre 18 y 22 años (media 19.26 años y des viaciónestándar 1.01) y no habían hecho parte de ningún estudiosobre el RPT. Los resultados mostraron una co rrelaciónnegativa entre las puntuaciones de masculi ni dad y la subescalaSobredependencia Destructiva pa ra ambos géneros,así como ninguna relación con las de feminidad. Laspun tuaciones de la sub-escala Desa pego Disfuncional noestuvieron relacionadas con masculinidad, tanto en hombrescomo en mujeres, nega tivamente correlacionadas con feminidaden las mujeres, y negativamente corre lacionadas conandroginia en ambos sexos. La esca la Dependencia Saludableestuvo positivamente correlacio nada con masculinidad, feminidad y androginia en hombres.

Este último instrumento mostró un énfasis en rasgosdel trastorno de personalidad por dependencia más quelo que se consideraría Dependencia emocional como tal.Esta razón llevó a considerar necesario la construcción deun instrumento que respondiera directamente al constructode Dependencia emocional, denominándolo Cuestionario de dependencia emocional CDE.


MÉTODO

Diseño
El estudio es del tipo cuantitativo, bajo un enfoqueempírico analítico, con un diseño no experimental, psicométrico, de corte transversal.

Participantes
La población objeto de estudio fueron estudiantes(últimos grados de secundaria y universitarios) y personaslaboralmente activas, cuyas instituciones estaban ubicadas en área Metropolitana de ciudad de Medellín - Colombia.

Los colegios, universidades y empresas fueron seleccionadospor conveniencia. La muestra fue estratifi cada paraasegurar que cada subgrupo (adolescentes, adultos jóvenesy adultos) estuviera representado de forma signifi cativa en el grupo total.

Se consideró como criterio para el tamaño de la muestrael que ésta fuera sufi ciente para realizar el análisisfactorial del instrumento. Se calculó una fracción demuestreo no inferior a 10 participantes por pregunta paraalcanzar niveles óptimos de confi abilidad. Se calcularon660 participantes. La muestra total evaluada estuvo conformadapor 815 participantes, 506 (62.1%) mujeres y 309 (37.9%) hombres, con rango de edad de 16 a 55 años.

La ubicación de la muestra fue la siguiente: estudiantesde colegios de 10° y 11°, n = 260 (31.9%); estudiantesuniversitarios, n = 251 (30.8%) y personas laboralmente activas, n = 304 (37.3%).


Instrumento
El cuestionario fue construido con 66 ítems, autoaplicado,cada ítem valorado en una escala likert de seispuntos que va desde uno (Completamente falso de mí)hasta seis (Me describe perfectamente). Se construyósobre la base teórica del Modelo de la Terapia Cognitivade Beck (Beck, Freeman et al, 1995) tomando en cuentael constructo de Perfi l Cognitivo como un perfi l distintivoque le es propio y específi co a personas con dependenciaemocional, en el que se consideran características psicológicasen función de las concepciones que la personatiene de sí mismos y de los otros, la identifi cación de losestímulos que le son particularmente amenazantes y las estrategias interpersonales:

-Concepto de sí mismo: creencias sobre lo que es, piensao como se describe a nivel cognitivo, emocional y socialuna persona. En el caso de la dependencia emocionalnombra ideas de desvalimiento, susceptibilidad y pocavaloración personal. Ítems 3, 4, 5*, 6, 7, 17, 18, 20, 21*, 30, 31, 32, 41*, 44, 45, 46, 47, 60, 65

-Concepto de otros: creencias sobre lo que se piensa quees, a nivel cognitivo, emocional y social, el otro. Parael dependiente emocional implica ideas de sobrevaloración e idealización del otro. Ítems 1, 16, 43.

-Amenazas: situaciones o eventos que generan estadosemocionales perturbadores para el sujeto; en este casorefi ere situaciones que nombren la posible ruptura dela relación o cualquier sensación de incomodidad delotro que pueda provocarla más adelante. Ítems 8, 9,10*, 19, 22*, 23, 24, 34, 35, 36, 37, 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 59.

-Estrategias interpersonales: modo como los diversostipos de personalidad se relacionan y actúan con otraspersonas y el modo como utilizan el espacio interpersonal.Las conductas de aferramiento y de búsquedade atención, así como conductas que buscan reparar laruptura son las típicas en la dependencia emocional.Ítems 2*, 11, 12, 13, 14, 15, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 38,39, 40, 42, 52, 53, 54, 55*, 61, 62, 63, 64, 66.

-Ítems invertidos.

Procedimiento
Luego de la construcción del instrumento, se procedióa la revisión por tres jurados expertos, y luego se realizaronlas modifi caciones sugeridas y se llevó a cabo la prueba piloto con 40 personas.

Con la muestra seleccionada se realizó el trabajo decampo, se les presentó el consentimiento informado a los participantes y quienes aceptaron participar voluntariamente,respondieron el instrumento. Se construyó la basede datos en hoja de cálculo de Microsoft Excel 4.0 y se exportó al programa estadístico SPSS 14.0.


Análisis Estadístico
Se evaluó la consistencia interna de la prueba a partirdel coefi ciente Alfa de Cronbach de las sub-escalas yen la totalidad de la prueba. Se obtuvieron los datos defrecuencia y estadísticos descriptivos, se realizó la pruebade normalidad a cada una de las variables de análisispara identifi car el tipo de prueba estadística a emplear:paramétrica o no paramétrica. Además, se consideraronlos grados de libertad de las variables analizadas, revisando que fueran los mismos que se tenían en cuentapara el análisis de datos en las pruebas, y que los valoresestadísticos presentados estuvieran en línea con los datosestadísticos proporcionados. Para todos los análisis llevadosa cabo se supuso un nivel de signifi cación estadísticadel 5% (a = 0.05). Como regla de decisión se tomó en cuenta:

-Si el valor de p
-Si el valor de p>a se considero región de aceptación,por lo tanto no se rechazó la hipótesis nula.El análisis factorial se llevó a cabo con el métodode componentes principales con rotación ortogonal varimaxy oblicua (oblimin directo) para dimensiones nocorre lacionadas con todas las variables. Ambos análisiscomenzaron por determinar si los datos se ajustaban alanálisis factorial (AF), calculando el índice de Kaiser –Meyer – Olkin (KMO), con el criterio que si el índice eramayor que 0.7 se justifi caba el AF. También se calculó laprueba de esfericidad de Bartlett.Para la elección de los factores y los ítems que lo conforman, se consideraron los siguientes criterios:

-Los factores debían tener un valor propio mayor que 1.

-La pregunta debía tener una saturación (carga factorial) igual o superior a 0.50.

-La pregunta se debía incluir en un solo factor; aquelen el que presentara un mayor nivel de saturación, preguntascon cargas similares en distintos factores fueron excluidas.

-Debía poseer una congruencia conceptual entre todas las preguntas que se incluyeran en un factor.

-Un factor debía estar conformado por tres o máspreguntas, a excepción de aquellos factores en el quedos preguntas estuvieran claramente sustentadas por la teoría o por el coefi ciente de consistencia interna.

-Un factor debía poseer una confi abilidad superior a 0.5.

Todos los análisis se llevaron a cabo mediante el programa estadístico SPSS (versión 14).

RESULTADOS

Análisis descriptivo de la muestra
La muestra estuvo conformada por 815 participantesdel Área Metropolitana de Medellín-Colombia, 506(62.1%) mujeres y 309 (37.9%) hombres, con un rango de edad de 16 a 55 años.

La variable edad se distribuyó asimétricamente, conuna media de 24.1 años (D.S. = 9.3). El mayor número departicipantes estuvo conformadog por adolescentes entrelos 16 y los 17 años (38.7%), seguido de adultos jóvenesentre los 18 y los 30 años de edad (29.9%) y los demás fueron de la categoría de adultos medios y mayores.

Respecto a la distribución según el estrato socioeconómicoel mayor porcentaje de los participantes fuede personas que pertenecían a estratos 3 y 4 (54.8%),segui do por las de los estratos 5 y 6 (26.4%). El restode participantes fueron del estrato 1 y 2 (18.8%). Conrela ción al nivel académico, el 32.6% había cursado sólola educación básica; el 34.4%, la secundaria, y el 33%tenía estudios superiores. La categoría Tener o no parejaactual se distribuyó de manera relativamente homogénea,el 54,1% tenían en el momento de la evaluación pareja y el 45.9% no tenían pareja actual (véase tabla 1).

Patrón de respuesta del ítem
Inicialmente se analizó el patrón de respuesta de lamuestra para cada uno de los ítems del CDE, encontrandoque el ítem 38 presentaba una tendencia a agrupar en elvalor de una a más del 70% de la muestra total (86%) porlo que se consideró necesario analizarlo más adelante de acuerdo a los resultados de la confi abilidad y el análisis
factorial.

Confi abilidad
El alfa total de la escala fue de 0.950. Al realizar elaná lisis de confi abilidad de las sub-escalas se encontraronalfas aceptables para las sub-escalas concepto de sí mismo,amenazas y estrategias interpersonales. Sin embargo, entodas se señalaron ítems que debían ser eliminados paraau mentar la confi abilidad. La sub-escala concepto deotros tuvo un alfa muy bajo (á= 0.437), que llevó a que seconsi derara pertinente pensar en eliminar esta sub-escalacompletamente. Los alfas fi nales para las sub-escalas fueronconcepto de sí mismo 0.809, amenazas 0.903, y estrategiasinterpersonales 0.878 (véase tabla 2).

Tabla 1 y 2 en el pdf

Análisis Factorial
El análisis factorial exploratorio se realizó con el cuestionariode 66 ítems. La medida de adecuación KMOdel Cuestionario de dependencia emocional alcanzó unpuntaje superior a 0.7 y la prueba de esfericidad de Bartlettestuvo por debajo de 0.05, validando el procedimiento delanálisis factorial (KMO = 0,954; Bartlett p = 0.000). ElAlfa de Cronbach inicial de la prueba para los 66 ítems fuede 0.950, con un 55.46% de varianza total explicada para13 componentes. De los 66 ítems iniciales que con teníala prueba, fueron excluidos los siguientes 43 ítems porno cumplir con los criterios considerados para la elección(numeral 4.9): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33,34, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 52, 54, 55, 59, 60, 62, 66.La prueba fi nalmente quedó conformada por 23 ítemsy seis factores (véase Anexo A), los cuales explican unporcentaje de la varianza de 64.7%. El primer factor quedóconformado por siete ítems, y al analizar la explicaciónde la varianza, éste es el que mayor porcentaje aportacon un 38.86%, y un valor propio de 8.94. El segundo ytercer factor quedaron conformados cada uno por cuatroítems, con un porcentaje de explicación de la varianzade 6.34 y 5.70 respectivamente, y los ítems cargan convalores no inferiores a 0.6. El cuarto y quinto factorquedaron conformados por tres ítems, con porcentajes deexplicación de la varianza de 5.02 y 4.68 respectivamente.Al cuarto lo cargaron ítems con valores no inferiores a0.07, y al quinto ítems con valores no inferiores a 0.6. Porúltimo, el quinto factor quedó conformado por dos ítems,con un porcentaje de explicación de la varianza de 4.1.Sus ítems cargaron con valores no inferiores a 0.75, locual hace que se le considere pese al poco número de sus ítems (véase tabla 3).

El valor Alfa de Cronbach alcanzado por las subescalasestuvo entre 0.617 y 0.871, el de la escala total fue de 0,927 (véase tabla 4).

La tabla 5 presenta los valores estadísticos de lasmedidas de tendencia central y dispersión y los percentiles de las subescalas de dependencia emocional.

Análisis comparativo de medias con relación al sexo
Se compararon los resultados para cada uno de lossexos, encontrando diferencias signifi cativas en las subescalasExpresión afectiva de la pareja, Búsqueda de atención y Miedo a la soledad (véase tabla 6).

Análisis comparativo de medias con relación a los grupos
de edades
Al comparar las medias entre los grupos de edad se hizoevidente las diferencias en las sub-escalas modifi caciónde planes y expresión límite entre los grupos de edad de 16 a 18 años y el grupo de 19 a 25 (véase tabla 7).

DISCUSIÓN
El Cuestionario de Dependencia emocional (CDE) seadaptó consistentemente en la población colombiana. Sibien el trabajo corresponde a una primera etapa de validación(validación de constructo), los resultados arrojadosa través del análisis factorial lograron identifi car seis subescalas,conformados por ítems consistentes tanto conceptualcomo estadísticamente, con confi abilidad de cadauna aceptable (Alfas entre 0.671 y 0.871), al igual quela escala total (Alfa de 0.927). El porcentaje de la varianzatotal acumulada fue de 64.7%, lo cual plantea que loevaluado a través de esta prueba está representado por una sola dimensión (Dependencia emocional).

Aunque el instrumento teóricamente fue diseñadodesde el Modelo de la terapia cognitiva de Beck, desdela conceptualización del Perfi l cognitivo (Beck, Freemanet al, 1995), y se elaboró con cuatro sub-escalas referenteal Concepto de sí mismo, Concepto de otros, Amenazasy Estrategias interpersonales, éstas no se reprodujeronen el análisis factorial, y la reagrupación de los ítems enseis sub-escalas, conceptualmente se aproximan más a lades cripción de Dependencia emocional desde la teoría de Castelló (2005).

Sin embargo, se logró identifi car un Perfi l cognitivocon los sub-escalas arrojados en la investigación, las cualescontemplan aspectos sobre el concepto de sí mis mo,las amenazas y las estrategias interpersonales del dependienteemocional, pero no frente al concepto con relacióna los otros. Con relación al concepto de otros se habíaconsiderado que podría emerger un componente queexpresara la sobrevaloración frente al otro, como lo descritopor Castelló (2005), aunque podría interpretarse que enel enamoramiento, todas las personas tienden a idealizara sus parejas, lo cual puede llevar a que el concepto sobreotros no se considere como un factor propio para identificar a la persona con Dependencia emocional. Además,al realizar la revisión teórica se encontró que para estadimen sión no hay muchos acuerdos, ya que algunos autoresno reconocen una concepción de otros muy clara (Castelló, 2000; Shaeffer, 1998; Norwood, 1985).

Igualmente, se debe tener presente que las personasobjeto de amor de los dependientes emocionales no son,por sí mismas, fi guras que tiendan a ser idealizadas porla gente en general, sino más bien características de personalidaddel dependiente emocional las que llevan a queeste proceso se desarrolle, y que podría entonces estarsupeditado a los otros factores, de tal manera que no aparezca como un factor principal (Castelló, 2005).

Los siguientes fueron los factores que se identifi caron a través del análisis factorial:

Factor 1, denominado Ansiedad de separación: sedescriben las expresiones emocionales del miedo que seproducen ante la posibilidad de disolución de la relación.Si bien como cuadro clínico la Ansiedad por separaciónhace parte de los Trastornos de la infancia, la niñez o laadolescencia (American Psychiatric Association, 2002),las características esenciales de Ansiedad excesiva concernienteal alejamiento de aquellas personas quienes elsujeto está vinculado, Preocupación excesiva y persistentepor la posible pérdida y separación de una fi gura vincularimportante, son similares a los contenidos de los enunciados representados en los ítems de este factor. Sin embargo,como Trastorno el contenido de la preocupaciónes por pérdidas o porque éstas sufran posibles daños, yen el factor acá descrito el temor es por el abandono, laseparación o el distanciamiento: Me preocupa la idea deser abandonado por mi pareja, “Si mi pareja no llama oaparece a la hora no acordada me angustia pensar que estáenojado conmigo”, “Cuando mi pareja debe ausentarsepor algunos días me siento angustiado”, “Cuando discutocon mi pareja me preocupa que deje de quererme”,“Cuan do tengo una discusión con mi pareja me sientovacío”, “Siento temor a que mi pareja me abandone”, “Si desconozco donde está mi pareja me siento intranquilo”.

La ansiedad por separación genera y refuerza laspau tas interpersonales de dependencia, la persona seafe rra demasiado a su pareja, le asigna signifi cados y losobrevalora, lo percibe como necesario para vivir feliz yen calma, y como la opción directa para no sentir la angustia que le genera la soledad. La ansiedad por separaciónpuede surgir ante el distanciamiento temporal queim plica la vida cotidiana, separaciones rutinarias quepue den generar desconfi anza del regreso de su pareja yque lleva a la activación de pensamientos automáticos derelacionados con la pérdida y la soledad (Castelló, 2005; Schaeffer, 1998; Beck, Feeman, Davis et al, 2004).

Factor 2, denominado Expresión afectiva: necesidaddel sujeto de tener constantes expresiones de afecto de supareja que reafi rmen el amor que se sienten y que calme lasensación de inseguridad. La desconfi anza por el amor dela pareja y la necesidad de un amor incondicional llevana que el dependiente emocional demande de su parejaexpresiones constantes de afecto, que le aseguren que esamado (Lynch, Robins & Morse, 2001). Esta demandapuede estar originada por una necesidad insaciable de lapareja, que es lo que ha asemejado este cuadro a una dependencia a sustancias (Castelló, 2005; Schaeffer, 1998).

Las creencias hacen referencia a los siguientes enunciadosque conforman el factor: “Necesito constantementeexpresiones de afecto de mi pareja”, “Necesito demasiadoque mi pareja sea expresiva conmigo”, “Necesito tener a una persona para quien yo sea más especial que losdemás”, “Me siento muy mal si mi pareja no me expresa constantemente el afecto”.

Factor 3, denominado Modifi cación de planes: elcambio de actividades, planes y comportamientos debidoa los deseos implícitos o explícitos por satisfacer a lapareja o a la simple posibilidad de compartir mayor tiempocon ella. Para el dependiente emocional su pareja esel centro de su vida, de tal forma que no existe nada másimportante, incluyéndose a sí mismo, a sus hijos o alres to de su familia. Así, es importante estar atento a lasnece sidades, deseos o incluso caprichos de la pareja parapoder satisfacerlos (Castelló, 2005). Adicionalmente, estecomportamiento hace referencia al deseo de exclusividaddel dependiente emocional, el cual se da en ambos sentidos,tanto del dependiente que deja de involucrarse enotras actividades para estar enteramente dispuesto para supareja, como en el deseo que su pareja realice lo mismo (Castelló, 2005).

Se incluye una serie de supuestos y preposiciones talescomo: “Si mi pareja me propone un programa dejo todaslas actividades que tenga para estar con ella”, “Si tengoplanes y mi pareja aparece los cambio sólo por estar conella”, “Me divierto sólo cuando estoy con mi pareja”, “Mealejo demasiado de mis amigos cuando tengo una relación de pareja”.

Factor 4, denominado Miedo a la soledad: dentro dela descripción del componente se identifi ca el temor porno tener una relación de pareja, o por sentir que no esamado. El dependiente emocional necesita a su pareja parasentirse equilibrado y seguro, de tal forma que la soledades vista como algo aterrador, aspecto que es evitado por eldependiente emocional (Castelló, 2005; Schaeffer, 1998).El miedo a la soledad ha sido bastante tratado por Castelló(2005) quien ha afi rmado que el dependiente, por encimade cualquier cosa, es consciente de su necesidad del otro,de no poder vivir sin su pareja, de la necesidad de contar con el otro y tenerlo a su lado.

Esta sub-escala está conformada por pensamientosauto máticos del tipo “Me siento desamparado cuandoestoy solo”, “No tolero la soledad”, y “Siento una fuerte sensación de vacío cuando estoy solo”.

Factor 5, denominado Expresión límite: la posibleruptura de una relación para el dependiente emocionalpue de ser algo tan catastrófi co por su enfrentamiento conla soledad y la pérdida del sentido de vida, que pue dellevar a que el sujeto realice acciones y manifi este expresionesimpulsivas de autoagresión, relacionadas con lascaracterísticas de la persona con un trastorno límite dela personalidad. Las manifestaciones límites frente a lapérdi da, las cuales pueden ser vistas como estrategias deaferramiento ante su pareja, refl ejan el grado de necesidadque el dependiente tiene de la misma (Castelló, 2005; Bornstein et al, 2002).

Este factor está conformado por enunciados que describeneventos pasados, concepto actual sobre sí mismoy creencias sobre lo que se podría llegar a hacer, con elfi n de retener al otro: “He amenazado con hacerme dañopara que mi pareja no me deje”, “Soy alguien necesitado ydébil”, “Soy capaz de hacer cosas temerarias, hasta arriesgar mi vida, por conservar el amor del otro”.

Factor 6: denominado Búsqueda de atención: se tiendea la búsqueda activa de atención de la pareja para asegurarsu permanencia en la relación y tratar de ser el centro en lavida de éste(a). Se expresa a través de la necesidad psicológicaque el dependiente tiene hacia su pareja (Castelló,2005). La búsqueda de atención podría verse como unatendencia histriónica que se presenta en algunos dependientesemocionales (Morse, Robins & Gittes-Fox, 2002),aunque debe aclararse que esta búsqueda puede hacersetambién por otros medios, tales como la asunción de unaposición pasiva y sumisa, si esto es lo que la pareja desea(Bornstein, 1998a, 1998b). Esta búsqueda respondetambién a ese deseo del dependiente emocional de tenerla atención de su pareja en forma exclusiva, de tal formaque lleva a cabo lo que sea necesario para tener siempre su atención (Castelló, 2005).

Se describen los esfuerzos activos que se hacen paraobtener la atención de la pareja: “Hago todo lo posible porser el centro de atención en la vida de mi pareja”, “Paraatraer a mi pareja busco deslumbrarla o divertirla”.Las diferencias individuales con relación al géneroson: en las sub-escalas de Expresión afectiva de la pareja y Miedo a la soledad, puntuaciones superiores enlas mujeres; y en la sub-escala Búsqueda de aten ción,puntuaciones más altas en los hombres. No se pre sen -taron diferencias en las sub-escalas Ansiedad de separación,Modifi cación de planes y Expresión límite. Estosresultados pueden abordarse desde la teoría social cognitiva con relación a la identifi cación del género: es decir,la aceptación de ciertas pautas comportamentalesen las mujeres, las cuales suelen ser más expresivasemo cionalmente y buscan estar acompañadas, y en loshom bres con pautas comportamentales que los haceser atentos y galantes con sus parejas. Las expectativasso cia les frente al comportamiento de la mujer en su rolfemenino se aproximan al perfi l de afectuosas, tiernas ypoco autónomas. En el hombre se evidenciaron mayoresconductas relacionadas con ser el centro de atención, locual puede estar relacionado con la imagen de conquistar,y mantener la superioridad frente a otros pares masculinos. De esta manera puede suponerse que en el hombre, los esquemas de dependencia se manifi estan a través de pautasinterpersonales donde son evidentes los esfuerzos poratraer, conquistar y demandar ser el centro de atenciónde su pareja en diferentes contextos, tal como lo propone también Bornstein (1998a).

Al analizar estas diferencias de sexo también cabeanotar cómo aquellas sub-escalas en las que se encuentranpuntuaciones más altas por parte de la mujer generalmentehan sido entendidas como comportamientos demandantesy que denotan dependencia emocional, mientras que lasub-escala de búsqueda de atención puede analizarse nosólo desde un patrón dependiente sino como un rasgonarcisista. Estas expresiones comportamentales de la Dependenciaemocional pueden ser más visibles en mujeresque en hombres (Sanathara, Gardner, Prescott &Kendler, 2003; Alonso-Arbiol, Shaver & Yarnóz, 2002;Turner & Turner, 1999; Bornstein, Manning, Krukonis & Mastrosimone, 1993; Bornstein & O’Neill, 2000).

Con relación a las diferencias encontradas entre losgrupos de edad se debe anotar que autores como Bornstein(1993) han señalado como la dependencia parece serun factor estable a lo largo del desarrollo, de tal formaque sus puntuaciones pueden mantenerse constantes alser evaluada mediante cuestionarios como los aquí utilizados.Sin embargo, se señala como al incrementar laedad la dependencia comienza a manifestarse con másfre cuencia en comportamientos que podrían califi carsecomo “socialmente apropiados”, de tal forma que lasdiferencias encontradas entre los grupos de adolescentes yadultos jóvenes en las sub-escalas Modifi cación de planesy Expresión límite, tendrían desde allí una explicación.Estas diferencias se dan en dos escalas que tienden ainvo lucrar comportamientos de apego ambivalente, aspecto que debe clarifi carse en una futura investigación.Sin embargo, estos resultados son coherentes con loencontrado por Brown y Wright (2003) y Dávila, Steinberg,Kachadourian, Cobb y Fincham (2004), quienesplan tean que este tipo de apego puede llevar a mayoresdifi cultades en las relaciones afectivas que las que llevaríaun apego evitativo, más propio de comportamientos de desvin culación (Bartolomew & Larsen, 1992).


CONCLUSIONES
La prueba de Dependencia emocional inicialmentemostró una confi abilidad de 0.950 para 66 ítems y 4componentes: Concepto de sí mismo, Concepto de otros, Amenazas y Estrategias interpersonales.

Posterior al análisis factorial, el nivel de confi abilidadde la prueba reportó una Alfa de Cronbach de 0.927, con laidentifi cación de 23 ítems y seis sub-escalas, con un rangode confi abilidad entre 0.871 y 0.617. Los componentesiden tifi cados fueron: Ansiedad de separación, Expresiónafectiva de la pareja, Modifi cación de planes, Miedo a la soledad, Expresión límite, Búsqueda de atención.

Las dimensiones de Dependencia emocional que señalaeste cuestionario apuntan a un factor central disparadorde la como es la ansiedad de separación y el miedo a lasoledad. Sin embargo, también se hace anotación a lasestrategias interpersonales utilizadas por la persona paramantener a su pareja a su lado, es decir, la expresión afectivaa la pareja, la modifi cación de planes, la búsqueda de atención y la expresión límite.

La diferencia entre el amor normal y la dependenciaes meramente cuantitativa, es la distancia entre querer ynecesitar (Castelló, 2005); por esto los factores que en ellaestán involucrados son aspectos que pueden aparecer enforma moderada en una relación de pareja normal, peroque en el dependiente emocional son permanentemente presentes y marcan su pauta de interacción con su pareja.

En el Cuestionario de dependencia emocional lasdife rencias individuales con relación al sexo reportaronen las mujeres mayores puntuaciones en las sub-escalasde Expresión afectiva de la pareja y Miedo a la soledad,mientras en los hombres las puntuaciones mayores fueronen la sub-escala Búsqueda de atención. Estas diferenciasentre los sexos parecen estar infl uenciadas por el patróncultural que percibe los comportamientos demandantesde afecto como algo femenino, así como el miedo a lasoledad, y el tratar que busca conquistar, elogiar y mantenerel centro de atención de la pareja, como un patrón más masculino.

En el cuestionario, se señalaron diferencias individualescon relación a la edad, encontrándose diferencias entreadolescentes y adultos jóvenes en las sub-escalas Modifi -cación de planes y Expresión límite, siendo éstas más altasen los adolescentes. Se recomienda estudios posterioresque realicen la validez de criterio concurrente, predictiva ymás evidencias de validez de constructo, como diferenciasde grupos distintos, evidencia convergente, evidencia discriminante, entre otras.